Amit a „Babapuka” mondája megtaníthat az online vicckészítésre

A szerencsés köztünk egyáltalán ne használja a Twittert, ami kétségtelenül jót tesz a lelki békéjüknek. De ez azt is jelenti, hogy elmaradnak a modern kultúrharc egyik fő frontjáról. És ha Ön nem tartozik azok közé, akik kénytelenek ismételten belemerülni a szolgálat téves információk és örök felháborodás örvényébe, akkor elmulasztotta egy adott gazember felemelkedését és bukását, aki a hétvégén uralta a közösségi média diskurzusát.

A Twitter Bean Apának titulálta (a valóságban ő az zenész és podcaster John Roderick), úgynevezett, mert megosztotta a (törölve óta) több csipogós történet arról, hogy megtagadja a lányától egy kellemes uzsonnás sült babot – vagy inkább a munkáját nagyon nehezen kereshető az említett bab. Bean Dad szála szerint (amely egy hasznos Twitter felhasználó itt archivált), 9 éves lánya éhes volt, de nem tudta kitalálni, hogyan lehet konzervnyitóval hozzáférni apja által kínált sült babcsemegéhez. A növekvő csalódottsága ellenére Bean Apa nem volt hajlandó Bean apa lenni; kipróbálta a lányát, hogy próbákon és tévedéseken keresztül ügyeskedjen a szerkentyűvel, annak érdekében, hogy arra kényszerítse, hogy találja ki, hogyan használja egyedül. Elmondása szerint a feltételezhetően éhes lánynak hat órába tellett a doboz kinyitása – mesélte egy monda, amelyet Bean Apa kissé vidáman mesélt, miközben a többi Twitter szájjal tátongva figyelte. Aztán megkezdődött a felhalmozás.

Az emberek gyorsan elkezdtek vitatkozni Bean Dad módszereinek érdeméről, sokan sértőnek titulálták a tetteit (és bár a Twitter kollektív haragját felkeltette, valójában egyáltalán nem nyilvánvaló, hogy Bean Apa szörnyű apa zárt ajtók mögött). Haz újdonsült gazemberek felforgatták a vizeket; sok régi tweetje újra előkerült, és azok sem voltak nagyszerű megjelenésűek. Nem sokkal később rasszistaként robbantották, szálak keringtek, amelyeken faji rágalmazások és antiszemita nyelvű tweetek képernyőképei voltak.

Roderick (aki később törölte Twitter-fiókját) mivel bocsánatot kért az egész bukásért, beleértve számos korábbi online észrevételét, amelyek bevallása szerint valóban „rasszisták, antiszemiták, bántók és rágalmazottak voltak” – bár írták, állítása szerint ironikus, szarkasztikus szándékkal.

Ja, ne csináld.

Még akkor is, ha még soha nem követett el vírusos gaffert (vagy ennél sokkal rosszabbat is), hatalmas tanulságot kell levonni Bean Apa hibáiból: Bárki, aki megpróbál feltűnést kelteni egy nyilvános fórumon – például mondjuk a Twitteren, mindig legyen tisztában van észrevételeinek tágabb összefüggéseivel, és azzal, hogy ki alkotja a hallgatóságát. Ezt a kicsit a közösségi média útmutatásait szépen ledesztillálta egy másik Twitter szál író Catherynne M. Valente, aki nemcsak azt közvetíti, hogy Bean Apa miért váltott ki ekkora felhajtást, hanem hogyan.

A szarkazmus nem igazán működik online

Ha Bean Apa viccnek szánta az egész „babkávé” kapribogyót, akkor bizony rosszul járt el. Mint Valente kifejti, a gúnyolódásokkal kapcsolatos viccek feltörése mindig kicsit helyénvalóbb, ha a körülötted lévő emberek elég jól ismernek téged ahhoz, hogy megértsék, hogy a vicced erőfeszítés a igazi seggfejek.

Öreg lehet, hogy hűvös –talán—Mikor a baráti társaságának komfortzónáján belül tartózkodik, de ha egy idegenekkel teli szobában tartózkodik, nem lepődhet meg, ha névértéken veszik. Különösen akkor, ha a „szoba” „Twitter”, és a poénod kontextusmentes képernyőkép formájában jelenik meg.

Valente elmagyarázza, hogy ez hogyan vonatkozik tökéletesen a Bean Apa egész ságára:

Mindenekelőtt van egy bizonyos típusú ember, aki azt gondolja, hogy pimaszul sértő online megjegyzéseit valamiféle komikus könnyedségként fogják értelmezni – mert ahogy látják, a nap végén önmagukban jó emberek.

Roderick annyit mondott a bocsánatkérésében (ami valójában nagyon jó, ahogy ezek a dolgok mennek):

Amit nem értettem a történet elküldésével, az az volt, hogy az általam használt nyelv nagy része zsigeri módon emlékeztette az embereket a szülő által tapasztalt visszaélésekre. … tudatlan voltam, érzéketlen arra az üzenetre, miszerint a „pedáns apám” komikus személyiségem nem különböztethető meg attól, hogy a bántalmazó apukák hogyan viselkednek, beszélgetnek és gondolkodnak. … újraolvastam a történetet, és tisztán láttam, hogy ilyen rosszul, érzéketlenül kereteztem. Bean Apa, tele braggadocióval és dickhead swaggerrel, bántotta az embereket. Varázsoltam egy bántalmazó szülőt, akit sokan felismertek a való életből.

Sajnos, az internet nem mindig számol a kontextussal vagy szándékkal. És ha találkozik egy tréfás tweet-el, amely felzaklat, akkor nem kap iróniás figyelmeztetést. A helytelen úgynevezett vicc akár a valós életben is bajba kerülhet, amire James Gunn filmrendező 2018-ban rájött. amikor néhány övé nagyon íztelen régi tweeteket egy jobboldali médiaszemélyiség fegyverzett, aminek eredményeként a Disney elindította Gunnt a rendezői székből A Galaxis őrzői, vol. 3 (pedig volt ezt követően egy évvel később felvették, nem mindenki remélheti, hogy ilyen szerencsés lesz).

Az átfogó elvihetőség, amikor a legtöbb ilyen buta tweetről van szó, az absztinencia filozófiájává változik: alapvetően soha nem szabad ilyen módon tweetelni.

Mint minden más Twitter-gazember, aki egy napig uralja a weboldal életciklusát, Bean Aput is végül néhányan szentté avatják, de a többség elfelejtette. Valente Twitter-szála jó tanulsággal szolgál arról, hogyan lehet többnyire névtelen maradni az interneten, amire valójában törekedni kell.