Ezek az abortusz „forró fogadások” valójában rosszak

Amikor a Legfelsőbb Bíróság megtagadta a Texas SB8 letiltását – ami azután tiltja az abortuszt hat hetes terhesség, funkcionálisan teljesen betiltja az eljárást – érzelmi lökéshullámot indított el. Az emberek feldolgozták érzéseiket a Twitteren, és mindenféle fűszeres tweetet lőttek ki a hátralévő texasiakról, tudatlan férfi politikusokról, akik nem ismerik a méhnyakból származó petevezetéket, és sajnos teljes körű islamofób kutyabeszédek a „saría törvényről” Texasban. .

A tweetelés ebben a pillanatban jó érzés lehet, de ezek közül egyik sem olyan ártalmatlan, mint amilyennek látszik a felszínen. Állandósítják a téves információkat és az előítéleteket, és mindenkinek, aki támogatja az abortuszjogokat, jobban kell tudnia. Íme egy gyors útmutató a gyakori rossz felfogásokhoz, így felhívhatja őket, ha meglátja őket.

– Ez a semmiből jött!

Abszolút semmi új. Az abortusz mindaddig létezett, mint a terhesség, és az emberiség történelmének nagy részében valójában elég normálisnak tekintették. Ez azt jelenti, hogy az emberek mindig is vettek abortuszt, függetlenül attól, hogy mit mond a törvény – ami szintén azt jelenti, hogy függetlenül attól, hogy hol élsz, vagy hogy néznek ki az állam törvényei, már vannak emberek, akik segítenek az abortuszon.

Ha Ön is szeretne segíteni, helyezze össze adományait és önkéntes erőfeszítéseit helyben. Megtalálhatja a helyi abortusz alapot az abortusz alapok nemzeti hálózata (NNAF).

– Tehát visszatérünk a kabáthoz …fogas abortuszok? ”

Egyáltalán nem. A gyógyszeres abortuszok (amelyek során tablettát vesznek be a vetélés kiváltására a terhesség korai szakaszában) biztonságosak, hatékonyak és hozzáférhetők, különösen most legalább 20 állam és Washington, DC engedélyezi a felíróknak a tabletták postai úton történő terjesztését. Ha kérdése van, az NNAF -nak van rengeteg erőforrás az önálló gyógyszeres abortuszokra ennek segítenie kell.

– Az evangélikusok azt akarják, hogy mindannyian térjünk vissza a középkorba!

Ez néhány évszázaddal elmarad. Miközben visszahozza valakinek a Dicsőség napjairól alkotott elképzelését van a keményvonalas abortuszellenes politika célja, azokban a napokban Jim Crow (és vitathatatlanul a rabszolgaság), nem pedig a középkor.

Az abortuszellenes aktivizmus az Egyesült Államokban nem ezzel kezdődött Roe kontra Wade; a gyökerei valójában bent adók és szegregáció. Nyomában Brown kontra nevelőtestület, az evangélikus egyházak „szegregációs akadémiákat” nyitottak szerte Délen annak érdekében, hogy lemondjanak a bíróság által elkülönített szegregációról. Ezek a műveletek 1970–71 között adómentesek voltak, amikor a Mississippiből származó fekete szülők egy csoportja sikeresen beperelte az Egyesült Államok Pénzügyminisztériumát, hogy vonják vissza az iskolák adómentességét.

A jelentős visszafizetendő adókkal szemben a korábban apolitikus evangélikus vezetők hirtelen nagyon érdeklődni kezdtek a politika iránt. Az olyan stratégák, mint Paul Weyrich és Jerry Falwell olyan kérdést kerestek, amely egyesíti az evangélikusokat politikai egységként, és az abortuszellenes retorikát-bár az evangélikusok régóta „katolikus kérdésnek” tekintették az abortuszt. Tökéletes „vallásszabadság” fedezetet kínált az igazi célhoz, amely természetesen a legális szegregáció visszaállítása volt.

Ez egy hosszú, bonyolult történet nagyon rövid változata. Ha többet szeretne megtudni, nézze meg ezt Az NPR Throughline podcastjának 2013 -as epizódjaés/vagy A hazugság, amely köt, egy hat részes podcast sorozat a témában a NARAL Pro-Choice America-tól.

– Nem hiszem el, hogy a déli emberek folyamatosan erre szavaznak!

Nos, nagyon igyekeznek nem, de hullám után hullámozni a választók elnyomásának törvényei egyre nehezebbé teszi, hogy bárki, akinek nincs ideje, pénze vagy mindkettő, kiszálljon és szavazzon. Ez a játékot felerősíti a fehér, gazdag választók javára, akik következetesen fehér, gazdag, jobboldali jelölteket választanak, akik viszont hasonló gondolkodású bírókkal töltik meg a bíróságokat. Habosítsa, öblítse le, ismételje meg.

A jobboldali politikusoknak meg kell szerezniük a játékot, hogy nyerjenek, és ezt tudják. Az abortuszjogok rendkívül népszerűek. Az amerikaiak többsége helyesli a teljesen legális abortuszt és támogassa Roe v. Wade -et. Ez magában foglalja a kék állam szavazóit, a vörös állam szavazóit, és még az abortuszellenes jogszabályokat előmozdító politikusokat és ügyvédeket is-legalábbis zárt ajtók mögött. (Mint író és aktivista Lindy West elmondta a The Daily Show műsorvezetőjének, Trevor Noah -nak 2018-ban a politikusok feleségei, lányai és szeretői mindig képesek lesznek abortuszra.) A szegény és munkásosztálybeli vörös államok nem képzetlen nagyképűek, akik túl ostobák ahhoz, hogy felismerjék, saját érdekeik ellen szavaznak- egy olyan rendszerben ragadtak, amely nem törődik azzal, hogy mit akarnak.

– Miért nem mozdulnak el?

Ezzel eljutunk a legrosszabb „jó szándékú” abortuszhoz: „Ha nem tetszik nekik, akkor mozogniuk kell!” Milyen tudatlan, leegyszerűsítő, kegyetlen javaslat. Miért kellene Texasban (és másutt) az embereknek elhagyniuk otthonukat és közösségeiket csak azért, hogy abortuszt végezzenek? Még ha úgy döntenének is, hogy távoznak, hová mennének, és milyen pénzből?

Ne feledje: az abortusztilalmak rasszizmusban és kegyetlenségben gyökereznek, és bbénák, akiknek abortuszra van szükségük vagy akarnak csak készíteni fog a dolgok rosszabbak.