A pamut táskák teljesen finomak

Múlt héten jelent meg a New York Times Grace Cook cikke hogy a Twitter fele beszélt a „pamutcipő -válságról”. A cikk – és az azt népszerűsítő számos tweet – középpontjában egy riasztó statisztika áll: „Egy biopamutból készült táskát 20 000 -szer kell használni, hogy ellensúlyozza a termelés általános hatását.” Ez természetesen aggodalomra és zavartságra ad okot. Nem feltétlenül újrafelhasználható táskák jobb a környezet szempontjából, mint a műanyag?

Igen, és még mindig azok; még a kontextusban is félrevezető ez a 20 000 újrafelhasználási szám. A tanulmány, amelyből származik, az „Élelmiszer -hordtáskák életciklus -értékelése”, és a Dán Környezetvédelmi Ügynökség tette közzé 2018 februárjában. olvassa el teljes egészében a tanulmányt itt ha akarod.) Bontsuk szét.

Honnan származik a 20 ezres szám?

Ha meg akarja érteni ezt a 20 000 számot, segít egy kis terminológia megismerésében. Az ilyen típusú tanulmányokat életciklus -értékelésnek (LCA) hívják, amelyet a szerzők „szabványosított módszertanként írnak le, amely figyelembe veszi a termék előállításához, használatához és ártalmatlanításához szükséges erőforrásokhoz kapcsolódó lehetséges környezeti hatásokat, valamint a lehetséges kibocsátásokat is. megsemmisítése során előfordulhat. ” Így magyarázzák el az újrafelhasználási számok kiszámításának módszerét:

Az első hordozótáska, az élettartam végi forgatókönyv és a hatáskategória elsődleges újrafelhasználási időinek számítását úgy számították ki, hogy feltételezték, hogy a hordtáska X-szeres újrafelhasználása lehetővé tette a referencia-LDPE megfelelő X használatának elkerülését [low-density polyethylene] hordtáska átlagos jellemzőkkel.

Referenciaként az „elsődleges újrafelhasználás” a zsák rendeltetésszerű használatát jelenti, amely élelmiszereket szállít.

A szerzők alapvetően elemezték a különböző típusú élelmiszer -zsákok környezeti hatásait a bölcsőtől (a gyártóüzemtől) a sírig (az újrahasznosító üzem vagy az égetőmű). Ezután közvetlenül összehasonlították ezeket a megállapításokat egy átlagos, nem újrahasznosított, LDPE élelmiszer-táska adataival-olyannal, amely piros betűkkel „Köszönöm”.

A G/O Media jutalékot kaphat

Sleek and Convenient
Great housewarming gift.

The 20,000 reuses figure is relative. It doesn’t mean, as the New York Times article states, that you have to reuse an organic cotton tote 20,000 times to offset “its overall impact of production.” It means that one organic cotton tote has the same environmental impact as 20,000 plastic bags. This also implies that it “saves” 20,000 bags, which the authors state outright in the executive summary: “[F]vagy minden alkalommal, amikor egy zacskót újra felhasználnak, elkerülhető a referenciazsák teljes életciklusa. ”

Azon túl, hogy helytelenül hivatkoznak rá, a 20 000 újrafelhasználási szám valószínűleg nem túl reális három nagy okból. Először is megduplázták a biopamutból készült cipők összes számát, mert térfogatuk kisebb, mint az átlagos LDPE zsák – de csak körülbelül 2 literrel. Felezd el a felét, és máris 10 000 újrafelhasználást érhetsz el. Másodszor, ez a tanulmány 14 „hatáskategóriát” vizsgált, amelyek közül az egyik az ózonréteg csökkenése. A szerzők csak ennek a kategóriának tulajdonítják a gyapotzsákok újrafelhasználási számát, főként a termény öntözéséhez szükséges áram miatt. Az ózonromlás továbbra is aggodalomra ad okot, de jelenleg a legnagyobb veszély nem az ózonromboló CFC-k; a CO2 és a metán kibocsátás hozzájárul az éghajlatváltozáshoz. Ha csak az éghajlatváltozásra gyakorolt ​​hatáskategóriát nézi – amelyet CO2 -kibocsátás kilogrammjában mérünk -, két organikus pamutból készült táska újrafelhasználási száma 149 -re, egynél pedig 74,5 -re csökken. Ez a szám közvetlenül a nagyobb, félelmetesebb mellett található minden egyes táblázatban.

Végül, és ami a legfontosabb, az alom nem tartozik a környezeti hatások kategóriái közé. A szerzők elhanyagolhatónak tartották az LDPE zsákos alom környezeti hatásait, ezért nem vették figyelembe. Az igazat megvallva, ez igaz lehet Dániára is, ahol a tanulmány készült-de az emberiség egésze szempontjából az egyszer használatos műanyag alom messze nem elhanyagolható gond.

A műanyag zacskók rosszak

Az LDPE táskák szabványos használata intelligens, mert hangsúlyozza legnagyobb hibájukat: rendkívül olcsóak. Így néz ki a gyártási folyamat 2020. áprilisi blogbejegyzés a Columbia University Climate School -tól:

A műanyag zacskókban rejlő energia kezdetben az előállításukhoz szükséges nyersanyagok – földgáz és kőolaj – bányászatából származik, amelynek kitermelése sok energiát igényel. Ezt követően a nyersanyagokat finomítani kell, ami még több energiát igényel. Egy feldolgozó létesítményben a nyersanyagokat kezelik és polimerizálják, hogy megteremtsék a műanyag építőelemeit. Ezek az apró polietilén gyanta granulátumok újrahasznosított polietilén forgácsokkal keverhetők. Ezután teherautóval, vonattal vagy hajóval szállítják olyan létesítményekbe, ahol nagy melegben egy extruder vékony fóliává formálja a műanyagot. A fóliát lapítják, majd darabokra vágják. Ezt követően elküldik a gyártóknak, hogy zsákokat készítsenek belőlük. A műanyag zacskókat ezután csomagolják és szállítják szerte a világon az eladókhoz. Míg a polietilén újrafeldolgozható és új műanyag zacskók előállítására használható, a legtöbb műanyag zacskót csak egyszer vagy kétszer használják, mielőtt elégetik vagy hulladéklerakókba dobják. A Wall Street Journal becslése szerint az amerikaiak évente 100 milliárd műanyag zacskót használnak és ártalmatlanítanak; és az EPA megállapította, hogy kevesebb mint öt százalék kerül újrahasznosításra.

Az újrahasznosítási számok eltérőek; ban ben egységes megközelítése az egyszer használatos műanyag csökkentésére– idézi az ENSZ egy 2017 -es tanulmány becslések szerint a műanyag mintegy 9% -át újrahasznosítják, 12% -át elégetik, és 79% -a hulladéklerakókba kerül. De akár 5%, akár 9% az újrahasznosítási arány, az összkép az rossz. Nagyon rossz, hogy a fosszilis energiahordozókból milliárdnyi hulladékká való átalakítás elõre kevésbé erõforrás-igényes, mint a gyapot- vagy kompozit totók gyártása, amelyek korlátlanul felhasználhatók. Még rosszabb, hogy a műanyaggyártás várhatóan megkétszereződik az elkövetkező 20 évben, annak ellenére, hogy egyre többen tudják, mennyire rossz a helyzet.

Miben tud segíteni?

Kérlek, ne add fel és dobd el az újrafelhasználható táskákat-sokkal jobbak, mint az egyszer használatos műanyagok-vagy akár papír–táskák. Vigye magával a boltba, minden alkalommal. Rendben van, ha több táskát vásárol, ha nincs elég, de tudja, mi is jobb, mint újat vásárolni? Ingyen beszerezni őket. Manapság mindenhol extra táskák vannak: ingyenes kupacok, semmit sem vásárló csoportok, Facebook Marketplace, Craigslist és saját szekrény. Ha néhány táskát levesz valaki kezéről, második életet ad neki, és távol tartja a hulladéklerakótól.

Ha már a hulladéklerakókról beszélünk, akkor a természetes anyagokból készült elhasználódott totók végül tönkremennek, ha oda kerülnek. De sokkal jobb, ha textil -újrahasznosító szolgáltatást talál a környéken. Nem túl gyakoriak, ezért előfordulhat, hogy be kell adnia a hozzájárulásait egy textiláruházban. Ez még mindig jobb, mint kidobni őket a kukába.

Végül ne felejtse el használni az agyát, amikor a fosszilis tüzelőanyagokkal foglalkozó iparágakról szóló médiában olvas. A nagyhatalmú vállalatok szerte a világon jól profitálnak a fosszilis tüzelőanyagok ellenőrizetlen kitermeléséből és fogyasztásából, éppen ezért vagyunk ebben a rohadt rendetlenségben. Jó csökkenteni a fosszilis tüzelőanyagok iránti egyéni függőségét, és ezt az olaj- és gázipari vállalatok is tudják. Őszintén szólva megijedtek – ha a fogyasztók abbahagyják termékeik használatát, értékes nyereségük nem emelkedik jobbra. Ne hagyd, hogy meggyőzzenek arról, hogy másról van szó.