Tényleg ismét kizárható Trump Trump hivatalából?

Avatar admin | 2021.01.16. 22 Views 0 Likes 0 Ratings

22 Views 0 Ratings Rate it

Illusztráció a cikkhez: Tényleg kizárható-e Trump ismét az irodától?

Fénykép: MANDEL NGAN / AFP (Getty Images)

Azzal, hogy az elnököt másodszor vádolta meg a képviselőház, ami a múlt szerdai vihar megindításából fakadt az Egyesült Államok Capitoliumának részéről bizonyos zúgolódások hangzottak el a jogi szakértők és a kongresszus tagjai között arról, hogy Donald Trumpot örökre eltilthatják-e a közhivataltól, ha elítélik.

A felelősségre vonási folyamat szlogen, amelyet először a Házban történő szavazás jellemez, majd tárgyalás, majd a szavazás a lehetséges elítélésről a szenátus. Ez még mindig a folyamat korai szakaszában van, a Ház szerdán szavazott az elnök felszámolására „felkelés felbujtása” miatt 232–197-es különbséggel.

Ha az elnököt kétharmados többséggel elítélik a szenátusban, az felveti annak lehetőségét, hogy az ajtó becsapódjon Trump jövőbeli politikai tisztségének betöltésére vonatkozó törekvéseivel szemben. Az Alkotmány nyelve szerint a felelősségre vonási eljárásban elítélt személyt felmenthetik hivatalából, vagy „kizárhatják, ha az Egyesült Államok tiszteletbeli, bizalmi vagy haszonélvező tisztségét betölti és élvezheti”.

A Trump-kormány ideje Joe Biden előtt elfogyott januári avatása 20, ez utóbbi lehetőség ígéretesebbnek tűnhet azoknak a törvényhozóknak, akik alig várták, hogy az elnököt megtagadhassák a republikánus párt jelölése 2024-ben. A kérdés körülményei azonban nem teljesen tiszták és szárazak, de alkotmányértelmezés diktálta.

Trump kizárása elméletileg egyszerű szenátusi többségből származhat

Az elnök tisztségéből való eltávolításához a szenátus kétharmada szükséges a többség az elítélés mellett szavaz. Ha ez megvalósul, akkor még egy szavazást kell tartani a kizárásról. A demokraták szerencséjére vannak jogi szakértők, akik azt állítják, hogy a kizárás egyszerű többségi szavazással kivethető.

A felelősségre vonást követően csak három tisztviselőt szabadítottak fel tisztségéből; valamennyien szövetségi bírák voltak. Közülük kettőt, West Humphreys-t és Thomas Porteous-t elítélték és eltiltották, miután a szenátus a kétharmados, többségi szavazást lebonyolította.

Természetesen, ha ez az elnökre vonatkozna, sok jogi szakértő szerint a kizárás csak akkor jöhetne létre után a szenátus kétharmados többsége magas bűncselekmények és vétségek miatt ítélkezik. És tekintettel a republikánusok és a demokraták szűk 50-50-es megosztottságára a kamarában, nem világos, hogy Trumpot még ilyen büntetés.

Ennek ellenére a szakértők között nincs egységes megállapodás a kizárás működéséről. Mint a friss magyarázó a Reuters megjegyzi:

Paul Campos, a Colorado Egyetem alkotmányjogi tanára elmondta, hogy szerinte Trump kizárására akkor is sor kerülhet, ha nincs elég szavazat az elítéléshez. Az amerikai legfelsőbb bíróság egyértelművé tette, hogy a szenátusnak széles mozgástere van a tárgyalás lefolytatásának megállapítására – mondta.

Mint A Vox Ian Millhiser megjegyzi, a Legfelsőbb Bíróság nem döntött arról, hogy az egyszerű többségi szavazat vonatkozik-e a kizárásra ha az elítélt felet már eltávolították hivatalából. De van egy csábító érv az alsó részről büntetőbíróságok, amelyek alkalmazhatják.

Ebben az értelemben a Szenátus el tudná látni azt a szerepet, amelyet a bíró egy kisebbikben betölthet büntetőeljárás. Mint Millhister írja:

A büntetőeljárások során a vádlottak általában messze élvezik kevesebb eljárási védelem tárgyalásuk büntetési szakaszában, mint a bűnösségüket vagy ártatlanságukat meghatározó szakaszban. Azokban a tárgyalásokban, amelyek nem járnak lehetséges halálos ítélettel, az alperest az esküdtszéknek kell elítélnie, de a büntetést egyetlen bíró adhatja ki.

Hasonló logikát lehetne alkalmazni a felelősségre vonási tárgyalásokon is. Mielőtt a szenátus elítélné egy köztisztviselőt, fokozott eljárási védelemben részesülnek, és a felsőbbségi szavazással bűnösnek kell lenniük. Miután elítélték őket, megfosztják őket ettől a védelemtől, és büntetésüket a szenátus egyszerű többségével lehet meghatározni.

A Legfelsőbb Bíróság értelmezésének hiányában ez pusztán hipotetikussá válik. Ennek ellenére Donald Trump számára továbbra is reális a kizárás lehetősége.

Egy másik sugárút: Tő 14. Am. módosítás

A polgárháború után megerősített alkotmánymódosítás újabb akadályt jelenthet a leköszönő elnök számára. A 14. módosítás 3. szakasza kimondja, hogy minden olyan megválasztott tisztviselő számára, aki „felkelést vagy lázadást folytat” az állam ellen, megtiltható a tisztség betöltése.

A módosítás kiváltásához csak egyszerû többségi szavazásra lenne szükség mindkét kamaránál, bár ezt követõen feltehetõen jogi csata következik. Mint Az ABC News jogi elemzője, Kate Shaw nemrégiben elmondta, a kizárásról szóló módosításra hivatkozva némi perre lenne szükség, és a kongresszusnak meg kell határoznia, hogy mi minősül pontosan „felkelésnek”.

Azt mondta:

Úgy gondolom, hogy a kongresszusnak törvényt kellene hoznia … mondván, hogy ami január 6-án, előtte és körülötte történt, az alkotmány szerint felkelés volt, és így [Trump] kizárják. Néhány megállapítást kellene tenniük arról, hogy ez miért minősül felkelésnek. Mit jelent a felkelés 2021-ben?

Megismétli, hogy a folyamat egésze mélyen belemerült az alkotmányértelmezésbe és a jogi manőverekbe. Ne várja, hogy az eljárás gyorsan haladjon.


Source link


22 Views 0 Ratings Rate it

  • Minden jog fenntartva 2019-2020. Hogyankészítsek.Hu Impresszum Adatkezelési szabályok